(no subject)

[butavka]

Читаю   "Дневник"  Нагибина  . Прочитала про детского писателя Владимира Беляева.  Его книгу "Старую крепость "вспомнила. Я такое не читала,  мне всегда скучно было такое читать,  но название помню. Может быть по фильму? Но фильм тоже не помню.
А книга кажется была в "Библиотеке пионера" . Оранжевые такие томики. Стало интересно . Зашла в поиск:

 http://www.krugosvet.ru/articles/67/1006766/1006766a1.htm

"В 1950 году вышел роман Беляева Город у моря (отд. изд. 1951), заключительная часть трилогии, получившей свое общее наименование по названию первого романа – Старая крепость (Государственная премия, 1952). По мотивам трилогии Беляев в соавторстве с М.Блейманом написал сценарий, в 1955 режиссер В.Наумов поставил фильм Тревожная молодость.
По признанию самого автора, трилогия была скорее «дневником воспоминаний» – столь очевиден автобиографизм в этом бесхитростном и динамичном рассказе о приграничном украинском городе, гимназии, затем о трудовой школе, курсантском общежитии, о борьбе с петлюровцами и немецкими интервентами и участии в ней мальчишек, уже размежевавшихся по социальному статусу и политическим пристрастиям, с «хорошими» сторонниками новой власти и «плохой» нэпманшей, нарумяненной старухой, чей «танцевальный салон» не только очаг растления молодежи, но и явочная квартира антисоветчиков. Трилогия Старая крепость, включенная Детгизом в серию «Золотая библиотека», более 30 раз переиздавалась в нашей стране и за рубежом, на ее основе был сделан ряд инсценировок и создан многосерийный телефильм."

..........................

Все правильно-есть фильм. Вот он фильм и продолжение (кстати Алова и Наумова)

Теперь главное из этой статьи о замечательном детском писателе:

"Типичный представитель комсомолии 1920-х годов, Беляев до конца дней сохранил юношеский максимализм и наивно-романтическую веру в неизменную победу добра над злом. Ни разу не изменивший своим первоначальным идеалам, не трансформировавшийся духовно, не переживший тяжелых сомнений, Беляев в определенном смысле остался в душе тем украинским хлопцем, каким застал его в родном городе 1918-й год."

А вот здесь трогательный рассказ самого  Беляева о том как помог ему Маршак на его творческом пути: http://s-marshak.ru/articles/belyaev.htm
Вот эти строки стоит подчеркнуть:
"- Настоящим писателем может стать только тот человек, который прежде всего познает самого себя, свои достоинства и недостатки, свои наклонности и привязанности, кто сумеет жестоко контролировать каждый свой поступок. Все это надо сделать еще до того, как сядешь за письменный стол. Большая внутренняя дисциплина нужна писателю! Надо уметь оценить свои собственные силы, "зарядить" себя уверенностью в них, набраться большого упорства. Только если сможешь посмотреть на себя самого издали холодными, беспристрастными глазами и оценить, на что ты сам способен, можно начинать..."

"            1959
Съездил во Львов-Ужгород..................

 ...Знакомство с Владимиром Беляевым,  детским писателем, темнейшим человеком. Бесконечные рассказы о всяческих жестокостях. Повешенные, соженные, ослепленные, разорванные между двух берез, ущемленные в расколотых топором пнях, подстреленные из-за угла, изнасилованные, зарубленные топором и шашкой- обычные герои его устных рассказов..............
...............................................................................................
ОДИН ИЗ РАССКАЗОВ В.БЕЛЯЕВА

Рассказывается это на очаровательной белозубой улыбке, по-русски, с чуть приметным украинским акцентом.
 -После войны, точнее в октябре 1946 года повстречал я во Львове дивчину...Глаза голубые  , как озера...Хеть!.. На ресницы карандаш положить можно. На мадонну Сикстинскую похожа, честное слово!.. Познакомились. Ну я сразу в КГБ  - чтобы ей проверочку сделали.  А там Пашка Косогуб, такой чудак, он у бандеровцев разведчиком был, душегуб,  каких мало,  - вот Леночка не даст соврать, сейчас демобилизовался , в райисполкоме работает. Так этот Пашка сразу взял ее в работу ...Хеть! Раскололось в два счета. Племянница Деникина, связана с японской разведкой, учавствовала в покушении на товарища Торбу. Полный порядок. Ей дали шлепку,  после обменяли на четвертак.  До самого 53-го просидела. ..Хеть!..
-Ну, а потом что?...
-Как что?..Полностью реабилитирована.  Недавно во Львов вернулась. Но уже совсем нет то, пройдешь и не посмотришь, вон Леночка не даст соврать!.

           Беляев выпивал  в доме старого друга, львовского профессора-филолога. Водки, как и всегда не хватило, и профессор побежал за угол , в ларек. Беляев стал домогаться у его жены, пожилой женщины, чтобы она отдалась ему по-быстрому, пока муж не вернулся. Та попыталась его усовестить, но он вынул пистолет и пригрозил, что застрелит ее. Глупая женщина продолжала упрямиться, он выстрелили и попал ей в бедро. Она навсегда осталась хромой, а Беляеву вкатили "строгача". Его утешает лишь одно: - на следствии выяснилось , что эта женщина -сестра убийцы Воровского. Все-таки Беляев не зря старался..."

Ю. Нагибин. Дневник. ,стр. 151

Вот мразь!!!
Жаль что Маршаку приходилось с такой мразью возиться  (а ведь таких много было!) а еще жаль, что в справочные статьи не включают воспоминания современников. А то ведь  этот маньяк  так и останется  образцом  "юношеского максимализма и наивно -романтической веры в победу добра над злом".
И  фильм могут еще показать (А что? Многим нравится .Ностальгия  по тем временам  нынче в моде!  ), да и книги на "Озоне" продаются.  Замечательно!

Upd.
Нашла у Рассадина замечательное , как всегда, определение Шварца по поводу того кто вылез тогда в литературу. Речь идет о  тех самых  "воспитанниках"  Маршака, которых он "выводил в люди" и которые попытались его уничтожить., ведя к аресту и гибели:
" ...на свет явились гомункулусы, а "эти полувоплощенные существа, как известно, злы, ненавидят настоящих людей и в первую очередь своего создателя".
Станислав Рассадин. Книга прощаний.
Как не вспомнить при этом гениального Булгакова с его Шариковым?

Comments

[hoholusa.livejournal.com]

Ну, слово Нагибина очень не многого стоит. Всё-таки, можно предположить, что Маршак был умным и порядочным человеком, кому попало не помогал.

[butavka.livejournal.com]

Я думаю у Маршака просто не было выбора. Помогал он всем кому велено было. Работа такая была. А пролетарскому писателю тем более был обязан помочь. Или-или. И ни ум ни порядочность уже не помогут, если откажется. И Нагибину я верю. Он очень искренен в книге. Иногда даже слишком. Шокирует. И его чувство брезгливости к подобным зкземплярам вполне понятно.

[hoholusa.livejournal.com]

Искренность и порядочность - две большие разницы.

[butavka.livejournal.com]

Искренность подразумевает наличие совести,а совесть это конечно не сама порядочность, но приближение к ней. Так что на мой взгляд,связь все-же есть.) Мне Нагибин еще и как писатель нравится. ) И в данном случае я не думаю что он взял и оболгал невинного человека.

[hoholusa.livejournal.com]

Бывает рекламная искренность - когда человек рвёт на себе тельник и орёт "Я мразь! Я подлец! Я мерзкий тип!". Последние произведения Нагибина ("Тьма" и "Тёща") вызвали именно такие ассоциации.

[butavka.livejournal.com]

Очередной пример разницы в восприятии!)
И"Тьма в конце туннеля" и "Моя золотая теща"- у меня подобных ассоциаций не вызвали ВООБЩЕ!Я и саморекламы никакой не увидела, да и криков тоже. Увидела совсем другое. Может быть-боль? И нравятся они мне больше всего из его книг.) Особенно- "Тьма", современность которой меня просто потрясла.
Видимо, мы действительно, очень по-разному его воспринимаем.)

[duchelub.livejournal.com]

Я тоже верю Нагибину.

[ma-rs.livejournal.com]

какое страшное было время!!

[leon-orr.livejournal.com]

Боже мой, какой кошмар!
Мне даже нехорошо стало.

[butavka.livejournal.com]

Да, мне тоже.

[dama-may.livejournal.com]

Слишком много сплетен у Нагибина. И потом, может быть, это зависть посредственности к таланту. Всё же книги Беляева долго ещё будут читать, а Нагибина - кто его уже сейчас вспоминает?

[duchelub.livejournal.com]

Может, Вы имеете в виду Александра Беляева, фантаста, автора "Головы проф. Доуэля", а не Владимира. Не вижу ничего у последнего особо талантливого.

[dama-may.livejournal.com]

Я имела в виду как раз автора "Старой крепости".

[butavka.livejournal.com]

Я "сплетен " у Нагибина я не увидела. Мемуарная литература, а тем более Дневник подразумевают рассказ одного человека об окружающих его людях. Реальных людях. Это не художественный текст. И конечно это пропущено через призму личного восприятия. А как иначе? Наверное это можно назвать "сплетней") Кстати, в большом количестве " сплетен" обвиняли например Надежду Яковлевну Мандельштам после выхода ее книг.
Что касается популярности, то на момент этой записи (59 год) они были на равных. Только Нагибин при всей своей успешности все-же не был "первым учеником".
А если говорить о популярности сейчас, то судя по интернет-магазинам, Беляев издавался последний раз в 88 году. Нагибин издается каждый год, в разных издательствах и большими тиражами. Нагибина читают и мне кажется что будут читать еще больше. Есть в его книгах та "надвременнность" которая позволяет выдержать это испытание временем. А вот о Беляеве лет через десять вообще забудут. Я очень на это надеюсь. Ну если конечно в России все не повернется вспять и подобная литература опять не войдет в моду.
Так что зависти в этой записи точно нет. Есть брезгливость.

[southern-sonata.livejournal.com]

Поразила.
Не соглашусь, что искренность подразумевает наличие совести, бо искренние лжецы - категория невыдуманная. Но в Нагибине я почему-то уверена. Время диктовало именно таких писателей, как Беляев. Могу, пожалуй, отделить ещё Беляева-писателя от Беляева-человека. Чтобы его книги оставались ценны для тех, кто этого хочет. Уважаю право каждого выбирать эту социалистическую мифологию с искорёженным мировосприятием. Но сама выберу не его.
Спасибо тебе за пост.

[butavka.livejournal.com]

"социалистическую мифологию с искорёженным мировосприятием.."
Как ты хорошо сформулировала!
Да. Конечно каждый сам выбирает. Я тоже это не выберу. )
Мой любимый Левитанский:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираем тоже - как умеем.
Ни к кому претензий не имеем.
Каждый выбирает для себя!

[vnu4ka.livejournal.com]

вышла на Ваш пост через ссылку на сайт Маршака:)

немножко смутила фраза в комментариях "у Маршака просто не было выбора. Помогал он всем кому велено было. Работа такая была.", впрочем, равно как и фраза в предыдущем, о том, что М. был человеком умным и порядочным и кому надо не помогал. Все-таки мне кажется, что М. прежде всего руководствовался наличием если не таланта, то какой-то литературной искры в человеке, которую он пытался разжечь, развить - иногда даже на одну книгу, не более. Но книгу, несущую определенный вклад в детскую библиотеку, которую он в те годы непосильным трудом создавал.
Ну а о "гомункулусах", о которых пишет Шварц - это, так сказать, издержки производства :) М. тогда писателей взращивал целое поколение, и многие попадались, как Беляев по словам Нагибина (хотя не могу сказать, что кто-то тут негодяй, так как на слово не могу верить ни одному, ни другому, ни Беляеву, ни Нагибину, а исследованиями их жизни и творчества никогда не занималась), с червоточиной. Негодяев среди талантливых литераторов было всегда в достатке.
Юрия Яковлева помните? Который про Таню Савичеву писал ("Девочки с Васильевского острова"), который "Умкин отец". Рассказы у него наиморальнейшие, а чем он попутно занимался, и что у него на совести?

[butavka.livejournal.com]

Конечно негодяев было много, особенно тогда-когда вся эта мерзость человеческая поддерживалась и поощрялась. Поэтому и время страшное. Поэтому и мерять тех кто тогда жил нельзя по нашим меркам "вегетарианского"(Ахматова) времени.Однако иногда, как в данном случае, все-же слишком...
А Маршак безусловно искал талантливых людей и помогал им,но иногда, я думаю, он просто вынужден был тянуть то что никаким талантом вовсе не обладало. Тянуть ради своих близких, ради спасения Габбе, ради того чтобы продолжать свое дело, да чтобы просто выжить. Потому что если бы он отказался, то его спросили бы ,а почему он не помог писателю с таким происхождением? А? А может быть, Самуил Яковлевич, вы решили совершить диверсию по отношению к советской детской литературе? Ведь его в этом обвиняли. И что делали в таком случае? Если "воспитанник" вообще два слова связать не может? Просто писали сами. Как это было с Голубевой.
Я Рассадина процитирую(он в свою очередь цитирует Шварца)
"Автор книги о Кирове "Мальчик из Уржума", злобно-бездарная Голубева заявила:да, Маршак- вредитель. Он сознательно задерживал выход в свет ее высокоидейного сочинения, замучив придирками
-Я не выдержал и крикнул со своего места:"Чьей рукой написана ваша книга?" А Тамара Григорьевна (Габбе), будто знала ,заранее спрятала рукопись в сейф. Голубева запнулась и ответила: "Вашей. Но под мою диктовку"...Надо вам сказать, голубчик, что зал был настроен враждебно по отношению ко мне, но тут и они расхохотались."

И я сейчас скажу "кощунственную "вещь! Представьте себе сколько написал и перевел Маршак если бы всем этим не занимался? Он боялся писать тогда (как многие), уходил в эту общественную деятельность, а если бы...Если бы не нужно ему было возиться с этими негодяями и бездарями, если бы он мог спокойно и свободно писать то что он хочет? Сколько бы он в себе не задавил? Сколько бы смог? Сколько бы действительно талантливым людям смог помочь, послав бездарей и дураков подальше. Он просто не мог этого сделать. Мне кажется, что это страшно, когда талантливый человек вот так вынужден все в себе задавить, замолчать, уйти в другое и всего бояться. А бояться ведь было чего. Страшное время. И конечно вины Маршака в этом нет. Другие виноваты. Правда этих "других" многие продолжают считать героями. К сожалению.

[vnu4ka.livejournal.com]

Про то, что ему диктовали, кем заниматься, а кем нет - мысль интересная :) То есть логично предположить, что так оно и было, но занятно было бы на этот вопрос поскать ответ... Надо будет поспрашивать.

А вот со вторым абзацем я не уверена, что соглашусь. Он - по характеру своему, по сути своей - был организатором. С детских лет. И думаю, что процесс создавания своими руками такой гигантской вещи как институт детской литературы в Советском Союзе, когда до него по-русски были сказки классические, это да, но после них "из последних поступлений", так сказать, только замешанные на слюнях и соплях произведения Чарской - думаю, он отдавался ему полностью, ему было интересно им заниматься и он считал это своим делом, а не "постольку поскольку" :)
Ведь не мог человек, который занимался бы редакцией только потому, что так обстоятельтса сложились, создать такую редакцию с таким огромным потенциалом. И с такой самоотдачей остальных редакторов - как например, пишет об этом Лидия Чуковская.

а вообще тема Маршак-редактор - это тема для отдельного, очень обширного исследования, потому что он был уникальным редактором, о втором таком мне неизвестно :)

[butavka.livejournal.com]

Да, безусловно вы в чем-то правы. И редактором он был прекрасным.Талантливые людям вообще свойственно все делать талантливо!) И увлечен он был этим делом безусловно. И любил! Об этом многие писали. Но! Если допустить что ценой этому было его собственное творчество? Я очень люблю его стихи. Те что не детские. И сколько он не написал? Стоит ли "институт детской литературы в Советском Союзе" такой жертвы? И еще более кощунственно- а зачем вообще этот институт строить? )))Может просто не стоили прошлое разрушать? Но это уже из области сослагательного наклонения.)
Кстати, Чарская мне нравится.)
И сколько в этои институте детской литературы было творчества а сколько идеалогии?
Скольких этих авторов уже и не вспомнит никто никогда. А Маршака вспомнят. И лично мне очень жаль того что он , конкретно он,талантливый писатель и поэт и переводчик!-не написал! И почему-то мне кажется, что так просто такой отказ от себя не дается.) Его слова:"Я вполне равнодушен к этой книге. Писанина во время проклятого культа, когда я старался писать незаметные вещи, потому что быть заметным-было очень опасно..."
Не знаю конечно . Может быть я не права. Но просто если выбирать между творчеством отдельно чудесного и талантливого автора и создание "института литературы", то мне кажется что творчество- намного-намного важнее.
И в итоге "института " ведь нет, смыло временем, а книги Маршака остались.)

[butavka.livejournal.com]

Я просто не смотрю в глобальной перспективе. У меня взгляд конкретного читателя и интерес такой "мелкобуржуазный"))) и корыстный! Мне просто глубоко безразличен "институт детской литературы в Советском Союзе" и очень интересен Маршак как писатель . Книги его интересны! )

[butavka.livejournal.com]

А что сделал Юрий Яковлев? Я может быть и читала, но не помню.

[vnu4ka.livejournal.com]

Как же "института нет"? А что же мы сейчас детям читаем? на чем сами росли? (ну, "мы" тут такое, обобщенное, каждый читает то, что ему заблагорассудится. Иногда от вида книжек, которые иные мамаши детям дают, оторопь берет).
Смыло временем - а как же тот же Шварц, Пантелеев, Бианки, Чарушин, еще много писателей? Михалков, "Дядю Степу" которого и сейчас активно читают, Данько, все сказки, которые он обрабатывал? Матвей Бронштейн, книга которого без Маршака просто бы не появилась на свет! И много-много другого.
Это - те книги, на которых растут многие современные дети. И без Маршака всех их просто не было бы. Маршак, безусловно, хорош, но одним Маршаком жив не будешь :))
И целью всей этой работы, воспитания новых писателей, кстати, было создание новой детской литературы взамен старой - нет, не согласна я, что не надо было создавать новую, а оставить в живых старую! - вместо той же Чарской, которую отчаянно не любил Маршак, разгромные статьи о которой писал Чуковский (что не мешало им помогать ей в трудные времена, по человечески). Маршак, кстати, в юные годы снабжая своих младших братьев и сестер литературой, книги Чарской в дом не вносил. Хотя любили и любят сейчас ее многие, сама помню, как зачитывалась ею, умываясь слезами, лет в десять.

так что сказать, что институт детской литературы смыло временем - это пожалуй, чересчур :) Маршак жив не только в своих произведениях, но и в произведениях своих учеников, тоже ставшими писателями.

И я уверена, что о работе своей в редакции он пишет без сожаления. Он любил ее, работал там днем и ночью (Лидия Чуковская вспоминает - и не раз - как он отпускал сотрудников из редакции с первыми трамваями!) и через годы писал об этой работе с гордостью и любовью :)

[zmeestrel.livejournal.com]

Какой гнетущий осадок после этого поста остался...то что пишут о человеке Беляеве - в это трудно поверить -хотя в жизни всякое бывает...
А уж осуждать Маршака за что-бы то ни было...неизвестно как-бы повел себя в те времена кто-то другой...
А Беляева я в детстве читала и Старую крепость и Город у моря...замомнились яркие сочные описания природы, еды, житья-бытья (в бытовом смысле),какие-то достаточно чистые отношения между молодыми героями в романах, -очень захотелось побывать после этого в Каменец- Подольском (что потом с удовольствием осуществилось).Конечно все было политизировано,но тогда книги оставляли светлое впечатление...с тех пор не перечитывались,а сейчас врядли кто-то их будет читать...

[butavka.livejournal.com]

Вот это да! А где я ,хоть одним словом осудила Самуила Яковлевича? За что судить? Может быть мой русский меня подвел? Но ничего подобного не подразумевалось вовсе. Я просто в шоке что вполне безобидная фраза о жалости может быть воспринята как осуждение. Жалость- это не осуждение. Жалость- это понимание и сострадание . Мне его жаль. Жаль как человека вынужденного работать с подонками и бездарями, жаль как писателя, вынужденного" молчать" и тратить свое время и свой талант на эту мразь. Он в этом виноват? Нет, конечно. Виноваты другие. Тот кто этих монстров создавал и поддерживал. А Маршак всего лишь среди них жил.И пытался выжить!
А эти другие так ни за что и не ответили. И все эти нынешние модные разговоры о том что ничего этого не было, что все эти истории про репрессии выдуманы, что маразма этого не было и все преувеличено гнилыми интеллигентами и демократами, что этого просто не могло быть- все эти разговоры- только подтверждение того что дело этих подонков живет и побеждает. Прав был Яковлев. Пока не будет в России "Нюрнбергского процесса", пока не будет покаяния- не будет ни будущего, ни нормальной жизни. И все вернется на круги своя.
Беляев - мерзкое и гнусное существо, каких тогда было тьма. Поверить в это сложно, но наверное необходимо. Потому что это так и было. Знаете, мне странно что это вообще обсуждается. Этот полу-человек однозначно сделал подлость и мерзость. Здесь нечего обсуждать. В данном случае полутонов нет.
И книгу свою по всей видимости писал за него или сам Самуил Яковлевич или кто-то из его команды. Отсюда и яркость красок. Если книга действительно неплохая, то такая мразь ее автором быть просто не может! "Гений и злодейство- две вещи несовместные. " Это аксиома.